旅游规划设计
我国旅游规划市场中的怪现象剖析
发布日期：2015-09-16
旅游在我国是一个新的学科，旅游规划更是年轻，虽然我国出台了旅游规划的行政性法规、管理办法和管理标准，但旅游规划理论指导实践尚显不足，还没有建立起全面的旅游规划理论体系，旅游规划的编制标准及细则尚不完善，对规划成果的要求及质量也没有一个统一科学的标准，规划市场也处于相对无序状态。旅游规划存在一些“怪现象“，给旅游资源开发造成了一系列的影响。
现象一：规划目的——五花八门
1.命令下达型规划（又称完成任务型规划）
这种规划主要是由上级领导下达，或者作为县市旅游局的年内责任目标等，属于临时应付“评优”，往往是“时间第一，质量第二”，堆砌应付了事，甚至有些县市根本不找正规的资质单位进行规划。即使找旅游规划院，也是经费极低、时间很短，纯粹为了完成“评优”或年终责任目标。
2.立项要钱型规划（又称要钱型规划）
这类规划目的就是上报立项要钱，争取国家或省里有关旅游资金。一般属于旅游区总体规划，往往与上级资金立项要求有关，要求是“质量服从时间”。一旦立项无望，规划马上就会搁浅，几个月也无人问津。
3.报批补救型规划（又称花钱型规划）
这类规划一般出现在已经开发营运的景区，临时补救，短时间完成一个为报批而需要的规划，甚至有些景区为了应付检查，与规划设计院签 “假合同”，理由是正在做规划，这在旅游景区评A过程中并不少见。
4.吸引投资型规划（又称骗钱型规划）
这类规划主要是想通过规划吸引投资，总体来看，地方领导会要求“范围越大越好”、“项目越全越好”、“形式越洋越好”、“资金越多越好”。有时一个小的景区，投资估算达几个亿，项目不科学，投资很大不实际，操作性较差，往往让投资者望而却步。
5.开发实施型规划（又称挣钱型规划）
这类规划最本质的目的，就是为了科学发展旅游事业，可持续利用旅游资源。目前企业和个体开发者委托做规划的越来越多，目的是科学有序开发资源，建设有章可循，最终实现经济、社会和环境效益三丰收。
6.综合型规划（又称多用途规划）
兼备以上几种类型的规划目的，如又想科学开发，还想立项要钱，又兼顾完成上级规划任务以及“评优”、“评A”等，也就是多用途的规划。
现象二：规划单位——名气越大越好
各地选旅游规划院、请规划专家时，专找名气大的高等学府、全国知名的科研院所，似乎“名气”比实力更重要。实际上，旅游规划队伍最好由跨地区、跨行业、多学科的专家组成，多单位的合作和不同专业的专家参加可以取长补短。
现象三：规划成果——似曾相识
目前我国旅游规划市场中，很多旅游规划科学性、前瞻性和可操作性不够，质量差和水平低的问题比较突出。项目创新性不够，出现了“同质化现象”。一些规划人员的职业态度不严肃、不严谨，忽视对当地区域资源条件的深入调查与分析，套用他人的规划模式，或者用一个模式套用多个规划，出现了规划成果“似曾相识”的情况。
现象四：开发评价——随意拔高，夸大优势
目前各地坚持“资源取向”是普遍的，把非常重要的消费取向放到一边，并没有根据消费者心理需求，改造、整合、强化资源中的某些价值；修改、淡化资源中的另一些价值；甚至可以创造出新的资源，赋予它新的价值。为了争取资金或者招商引资，往往拔高价值，使旅游开发走向不科学的误区。
现象五：规划评审——走走过场，皆大欢喜
目前有些县市和部分景区，为了完成任务，并不按照有关规范要求进行规划评审。规划评审成了走过场，好坏都能通过，但真正符合实际地形、凸现地域文化的没几幅，使旅游规划评审成了走过场，旅游规划成为没有任何意义的政绩工程。
现象六：规划落实——挂到墙上，画饼充饥
一些县市政府部门只知道做规划，但一直不谈实施，各类规划任务一完成就万事大吉，不管规划的实施如何。有些规划根本就没有落实，规划的实施由谁来监督、检查，采取何种手断进行监督、检查，尚无具体可靠性操作规定。
现象七：规划实施——专家意见第二，领导意志第一
我国规划实施中，不按规划要求实施，面目全非者很多，多数情况是“领导意志”第一，在规划的实施过程中，地方领导考虑的首先是政绩，他们有自己的一套想法，与规划人员的思路相差甚远。
现象八：规划市场——低价竞争，消烟四起
目前我国旅游规划院主要集中在高校、科研单位、城市规划设计单位、园林设计单位、建筑设计单位及旅游规划公司等。这些单位规划实力不一，水平层次不齐，且随着市场需求数量急增，市场竞争变得激烈，导致了旅游规划低价竞争的出现。
现象一：规划目的——五花八门
1.命令下达型规划（又称完成任务型规划）
这种规划主要是由上级领导下达，或者作为县市旅游局的年内责任目标等，属于临时应付“评优”，往往是“时间第一，质量第二”，堆砌应付了事，甚至有些县市根本不找正规的资质单位进行规划。即使找旅游规划院，也是经费极低、时间很短，纯粹为了完成“评优”或年终责任目标。
2.立项要钱型规划（又称要钱型规划）
这类规划目的就是上报立项要钱，争取国家或省里有关旅游资金。一般属于旅游区总体规划，往往与上级资金立项要求有关，要求是“质量服从时间”。一旦立项无望，规划马上就会搁浅，几个月也无人问津。
3.报批补救型规划（又称花钱型规划）
这类规划一般出现在已经开发营运的景区，临时补救，短时间完成一个为报批而需要的规划，甚至有些景区为了应付检查，与规划设计院签 “假合同”，理由是正在做规划，这在旅游景区评A过程中并不少见。
4.吸引投资型规划（又称骗钱型规划）
这类规划主要是想通过规划吸引投资，总体来看，地方领导会要求“范围越大越好”、“项目越全越好”、“形式越洋越好”、“资金越多越好”。有时一个小的景区，投资估算达几个亿，项目不科学，投资很大不实际，操作性较差，往往让投资者望而却步。
5.开发实施型规划（又称挣钱型规划）
这类规划最本质的目的，就是为了科学发展旅游事业，可持续利用旅游资源。目前企业和个体开发者委托做规划的越来越多，目的是科学有序开发资源，建设有章可循，最终实现经济、社会和环境效益三丰收。
6.综合型规划（又称多用途规划）
兼备以上几种类型的规划目的，如又想科学开发，还想立项要钱，又兼顾完成上级规划任务以及“评优”、“评A”等，也就是多用途的规划。
现象二：规划单位——名气越大越好
各地选旅游规划院、请规划专家时，专找名气大的高等学府、全国知名的科研院所，似乎“名气”比实力更重要。实际上，旅游规划队伍最好由跨地区、跨行业、多学科的专家组成，多单位的合作和不同专业的专家参加可以取长补短。
现象三：规划成果——似曾相识
目前我国旅游规划市场中，很多旅游规划科学性、前瞻性和可操作性不够，质量差和水平低的问题比较突出。项目创新性不够，出现了“同质化现象”。一些规划人员的职业态度不严肃、不严谨，忽视对当地区域资源条件的深入调查与分析，套用他人的规划模式，或者用一个模式套用多个规划，出现了规划成果“似曾相识”的情况。
现象四：开发评价——随意拔高，夸大优势
目前各地坚持“资源取向”是普遍的，把非常重要的消费取向放到一边，并没有根据消费者心理需求，改造、整合、强化资源中的某些价值；修改、淡化资源中的另一些价值；甚至可以创造出新的资源，赋予它新的价值。为了争取资金或者招商引资，往往拔高价值，使旅游开发走向不科学的误区。
现象五：规划评审——走走过场，皆大欢喜
目前有些县市和部分景区，为了完成任务，并不按照有关规范要求进行规划评审。规划评审成了走过场，好坏都能通过，但真正符合实际地形、凸现地域文化的没几幅，使旅游规划评审成了走过场，旅游规划成为没有任何意义的政绩工程。
现象六：规划落实——挂到墙上，画饼充饥
一些县市政府部门只知道做规划，但一直不谈实施，各类规划任务一完成就万事大吉，不管规划的实施如何。有些规划根本就没有落实，规划的实施由谁来监督、检查，采取何种手断进行监督、检查，尚无具体可靠性操作规定。
现象七：规划实施——专家意见第二，领导意志第一
我国规划实施中，不按规划要求实施，面目全非者很多，多数情况是“领导意志”第一，在规划的实施过程中，地方领导考虑的首先是政绩，他们有自己的一套想法，与规划人员的思路相差甚远。
现象八：规划市场——低价竞争，消烟四起
目前我国旅游规划院主要集中在高校、科研单位、城市规划设计单位、园林设计单位、建筑设计单位及旅游规划公司等。这些单位规划实力不一，水平层次不齐，且随着市场需求数量急增，市场竞争变得激烈，导致了旅游规划低价竞争的出现。
上一篇：国外养生旅游规划方向有哪些？
下一篇：湖泊旅游规划需注意哪些要点？
粤公网安备 44011302000493号