旅游规划设计
我国旅游规划批判
发布日期：2016-10-11
一、操作方式的“二倒”
所谓操作方式的“二倒” 是指规划编制过程的“本末倒置” 和“脑体倒挂”。
1.规划编制的“本末倒置”
规划编制的“本末倒置” 是指，对于规划机构来说，做规划本来应该是最重要的任务，但是当前中国出现了一种不正常的现象，规划机构最重要的任务不是做规划，而是拿规划，规划机构投入到拿规划中的精力甚至要超过做规划。中国的多数旅游规划机构都是依托某一或某些“名家” 发展起来的，和其他产业相比，这些名家相当于是技术拥有者。从道理上讲，这些名家应该大力发挥技术优势，将主要精力放在指导规划的编制上。在创业期，这些名家确实为中国旅游规划和旅游业的发展付出了很多心血，但是到了今天，他们作为规划机构的负责人或实际负责人，大多是空中飞人，主要精力都放在跑规划、要规划上，对于规划的真正编制反而无暇过问。
2.规划编制的“脑体倒挂”
旅游规划显然主要应该是“脑力活”，是创造性思维的具体反映，但是在中国旅游规划实践的发展中，人们逐渐产生了一种错误认识，似乎规划文本越厚越好、规划成果越多越好，所谓没有功劳也有苦劳，由此形成了规划编制的“脑体倒挂”，规划编制主要不是开动脑筋想问题、提良策，而是拷贝加剪贴，到处凑字数、拼图件，旅游规划变成“体力活”。规划文本厚和规划成果多本身并不是坏事，但是如果重数量胜于质量则不正常了。
二、指导思想的“三唯”
多数规划文本中在“指导思想” 中都强调了以“三个代表” 重要思想为指导，强调坚持科学发展观，但是在实际操作中，有部分规划并没有贯彻落实这些思想和观念，更多的是“三唯”：唯钱、唯权、唯心。
1.唯钱
在市场经济体制下，旅游规划机构追求经济利益是正当的，也是可以理解的。但是旅游规划本身应该是科学的，是客观的，要实事求是，要从促进旅游业和社会经济更好的发展的目的出发，科学地制订发展目标和安排项目。在旅游规划的编制过程中，旅游规划机构不应该为了经济利益而放弃科学精神，一味地迎合规划委托方的心理，迎合部分旅游者的低级趣味。旅游规划机构的经济利益目标和旅游规划的目的应该区分开来，不能扭曲旅游规划的目的来实现旅游规划机构的经济利益目标。旅游规划机构要通过编制更好的规划来赢得市场，获得经济收益，而不应该是将规划本身作为获利的手段。
2.唯权
“长官意志”对于中国旅游规划实践的发展具有重要影响。很多规划的主要思想或者项目安排并不是规划编制机构的真正设想，而是有关领导的旨意。规划编制机构的作用就是为领导的拍脑袋决策披上科学的外衣，套上合法的程序，规划的编制主要就是围绕论证领导决策的科学而展开，从而失去了规划引入外部智慧的本意。地方领导对于当地实际情况比较了解，提出的发展思路值得规划人员重视，可作为一种重要的参考意见，但是旅游规划更需要规划人员贡献自己的智慧，对事物的发展作出独立的判断和科学的安排。
3.唯心
旅游规划是艺术，是技术，也是科学。旅游规划的编制要充分调动编制者的主观能动性，但是同时也要奉行科学精神，不能将主观能动性变成唯心的自由意志。旅游规划需要创新，但这种创新要有依据，要符合旅游者的需求，而不是一味求险求怪。此外，规划离不开预测，可是预测并不是臆想，而要尽可能做到科学。保继刚等曾经提到有些规划对游客人数的预测与实际情况相差数倍的例子，这在今天也并不鲜见。
三、规划文本的“四害”
由于管理方和委托方一直没有界清旅游规划不仅仅是产业规划，而且是一个创意规划，旅游规划不仅仅是建景点，配环境，因此，部分旅游规划一直存在着“四化”的问题，这就是废话、鬼话、硬化和画画。这“四化” 对旅游规划实践的发展危害不小，也可以说是“四害”。
1.废话
这部分旅游规划多是依葫芦画瓢，大同小异，对于旅游地的地脉、文脉、市场的认识非常肤浅，提出的构想十分表面。其特点是：创意表面化，平平淡淡；文意表面化，观点表浅；体例表面化，形式克隆；观点表面化，处处可用；洋洋洒洒几十万言，规划本子一大堆，大多是放之四海而皆准的“真理”，没有说出一点实质性的内容，写一本子非常正确的“废话”，对旅游地的发展几乎不能起任何有益的作用。旅游规划的根本作用是对旅游地的发展进行重新架构，旅游规划不能简单将国家旅游局《旅游规划通则》规定的内容套过来，不能停留在“八股文”的层次上，条件分析、目标设定、产业布局、产业要素、政策法规等等，这些内容旅游规划都需要，但是旅游规划更需要产业创意，创意才是旅游规划的灵魂。
2.鬼话
部分旅游规划热衷于“装神弄鬼”。所谓“装神”是指部分旅游规划一眼看上去非常“高明”，理论、原则、公式一大堆，可是理论无关痛痒，原则通篇累牍，公式不切实际，简单问题被复杂化了，反而没有抓住问题的实质。这类旅游规划，说好听一点，是把实施者当成硕士、博士来培养；说难听一点，只不过是抓住人们对未知事物的敬畏之感故弄玄虚。另一种旅游规划则是“弄鬼”，如果说有些规划废话连篇是因为缺乏创意，那么这类旅游规划倒是有创意了，可惜想象天马行空，创意不切实际；观点看上去很美，可惜根本不能落实，说的都是“鬼话”。项目创意的怪诞，恰恰反映了这些规划设计者创意的贫乏。
3.硬化
硬化是指部分不懂旅游产业的规划师不会分析规划地的文脉、地脉和市场需求，找不到规划地的灵魂和核心竞争力，套用城市规划的理念和方法，将旅游目的地的开发规划等同于城市建设规划，机械地套用城市规划的通用概念和规划模式，比如笔直的山间道路、城市化的广场，等距离、同树龄的绿化，把自然的河溪变成渠道、把自然的水塘湖泊变成水库等等，摧毁了原生态的自然和文化景区的肌理和魂魄，导致了旅游景区的城市化。
4.画画
画画是指只会设计景观和编绘图纸的规划师不懂规划地的主题定位，套用城市园林或者风景名胜区的规划理念和手法。其特点是：盲目园林化，村姑穿绫罗、施粉黛式的丑画；攀比富贵化，草皮、假树，高、大、阔式的洋画；无主题变奏，没有灵魂式的一堆无用之画；迷魂效果图，失真，技术炫耀，乱眼乱心式的假画；乾坤大挪移，Ａ地图件移到Ｂ地式的变名不变画。这些规划不是在大山大水之中增添大美，而是搞一些假山假水，假花假草（不是乡土化植被）的城市绿化美化，降低了旅游景区的品位，减弱了规划区山水的气势或者文化景点的历史氛围，伤害了旅游地原有的文脉、地脉和景观肌理。
四、项目设计的“七宗罪”
在中国旅游规划项目设计中，也部分存在一些不良倾向，如贪大、求多、崇洋、媚俗、城市化、商业化、无可操作性等，套用一部电影名称就是“七宗罪”。
1.贪大
有些旅游规划中设计的项目都是高、大、阔，动不动就要弄一个世界之最、亚洲之最。不是说世界之最、亚洲之最的项目就不能有，但是一要看创意，二要看时间、地点。没有创意、建设地点和时机都不对的项目设计，在很大程度上只是劳民伤财，很难取得什么好的效果。虽然建设的初衷是要促进旅游业发展，但是这样的项目对旅游者究竟有多大吸引力，恐怕很值得怀疑，因而投资是否能够获得回报也就难说。而且大体量的建筑，对环境的破坏也是致命的，不仅对于生态环境，而且对于景观环境，都会造成极大的危害。
2.求多
有些旅游规划，在旅游地塞满了大大小小的项目，让人眼花缭乱，这么多项目能否真正实施且不说，就是新建设的项目多了，那么自然的东西和传统的东西就必然少了，对于旅游者来说，究竟哪样更好呢，恐怕值得认真琢磨。最少的规划就是最好的规划，这话说得有些绝对，但是还是很有道理的。
3.崇洋
当前有些旅游规划的景观项目，到处充斥着欧式建筑、西方园林、洋式广场以及洋树种、洋小品、洋灯饰、洋标示。吸收国外先进经验本来是件好事，但是也要看这些经验是否先进、是否合适本地运用，食“洋”不化就不见得是好事。洋景观未必能对旅游者的胃口。洋人到中国来，不会想看假模假样的洋景观；而国人现在也已经开始摆脱盲目崇洋的阶段，国货精品的市场已经胜过假冒伪劣的洋货，世界上主要的旅游目的地国家几乎都对中国旅游者开放了市场，到国外看原汁原味的东西至少对先富起来的人说不再是什么难事。
4.媚俗
部分所谓规划专家的项目设计，动不动就是黄、赌、毒，似乎除了这些迎合部分旅游者低级趣味的项目之外，就没有其他项目可言了。姑且不论这样的项目是否合法，至少不能代表先进文化。和色情、暴力、赌博、迷信等有关的旅游项目，也许能够获得一些经济收入，但是对于促进旅游者的身心健康是不利的，对于社会精神文明建设也是不利的。
5.城市化
旅游规划项目设计的城市化表现在两个方面：一是重视硬项目，忽视软项目，将“硬化”（建景点或建设施）作为旅游规划项目设计的主要内容甚至唯一内容，肆意堆砌建筑，却没有什么文化含量，也没有考虑旅游者的文化需求；二是盲目园林化，放着自然的花草石木不用，或者是草皮、假树，或者是小品、雕塑，和旅游地本来的传统风貌或自然风貌严重不符。
6.商业化
对于旅游项目设计的商业化，很多有识之士都讨论过了。旅游项目当然应该考虑经济利益，但是这种经济利益的获得应该以符合旅游者的需要、有利于旅游者身心健康为前提，一味地滥建商业设施和收费项目，只能让旅游者大倒胃口。
7.无操作性
看上去很鼓舞人，但是操作起来却不容易，甚至没有可操作性可言，这也是旅游规划项目设计的顽疾之一。都说领导喜欢拍脑袋，其实很多旅游规划的项目也是拍脑袋设计出来的，对于项目建设的技术可行性、经济可行性、文化可行性考虑得都不充分。
下一篇：中国旅游规划反思
粤公网安备 44011302000493号